Т*** Владимир (navsifoy) wrote,
Т*** Владимир
navsifoy

Category:

Кроликовые миллионеры

Как всё просто оказывается. Главное наврать про 76% поддержки, а там... делай, что хочешь.



Нищих назовем бедными... бедных - середняками и всё в порядке, всё хорошо прекрасная маркиза...

Председатель Счетной палаты Татьяна Голикова на коллегии Минфина выступила с парадоксальным на первый взгляд заявлением о том, что ликвидация прожиточного минимума — это «залог победы над бедностью в нашей стране». Голикова пояснила, что вместо этого показателя система социальной защиты должна опираться на минимальный потребительский бюджет. Наравне с доходами он может учитывать данные о личном имуществе человека. К примеру, компенсировать низкую зарплату может домашний скот — домохозяйство, имеющее несколько десятков кроликов или кур, уже не может считаться вполне бедным (такой подход предлагали эксперты Независимого института социальной политики и Алексей Кудрин). Пособий при таком критерии могут лишиться и владельцы «сверхнормативной собственности»: загородной недвижимости, новых автомобилей и маломерных судов.

В теории от такого статистического маневра могли бы выиграть наиболее бедные слои населения, не имеющие никакой подушки безопасности в виде нефинансовых активов или поддержки со стороны родственников. Сейчас от государства им полагается только прожиточный минимум, в среднем по РФ составляющий около 11 тысяч рублей в месяц и рассчитанный на то, чтобы продлевать физическое существование реципиента. Это очень условный индикатор, который рассчитывается исходя из стоимости фиксированной потребительской корзины и не включает в себя множество типовых платежей. В результате даже при доходе в 1,5–2 прожиточных минимума по относительным стандартам «достойной жизни» человек все еще ощущает себя малообеспеченным.

Минимальный потребительский бюджет, в зависимости от методики расчета, может оказаться в 1,5–3 раза больше прожиточного минимума. Сэкономленные на адресности деньги можно было бы направить на повышение оставшихся выплат — например, повысить нижний порог пенсий до 25 тысяч рублей, как недавно предлагала вице-премьер Ольга Голодец. Другой вариант — пропорциональное повышение минимального размера оплаты труда, который с 2019 года должен быть привязан к величине прожиточного минимума.

Год назад на встрече с Владимиром Путиным председатель Федерации независимых профсоюзов Михаил Шмаков назвал потребительский бюджет «более справедливой методикой» расчета пособий.

В предложениях Голиковой, безусловно, есть здравый смысл — особенно в части того, что касается консолидации большого количества мизерных социальных выплат (например, пособие на ребенка — 200 рублей в месяц), администрировать которые просто нецелесообразно. Однако опыт социальных реформ в России показывает, что по ходу фактической реализации этих задумок интересы властей и населения существенно разойдутся. Если профсоюзы и население выступают за повышение нижней планки социальных пособий, то архитекторы социальной политики в основном сосредоточены на применении принципа адресности, согласно которому государство должно помогать максимально узкой прослойке нуждающихся.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Почему мы останемся бедными. Пока государство является главным работодателем, оно не будет повышать зарплаты — ведь это его расходы: эксперт
Такой взгляд на вещи, во-первых, формально облегчает задачу снижения количества россиян за чертой бедности с 20 до 10 млн человек в соответствии с поручением президента. Глава Минэкономразвития Максим Орешкин уже заявил, что борьба с бедностью будет происходить в том числе за счет «перенастройки системы социальной поддержки».

Одна из опасностей этой «перенастройки» состоит в том, что нужные цифры попытаются получить путем манипуляций с критерием нуждаемости.

Вместо обеспечения инклюзивного экономического роста кабмин рискует увлечься «выводом из тени» скрытых богатств россиян, в существовании которых чиновники не сомневаются. Внезапно у большинства россиян обнаружатся незадекларированные кроличьи фермы или посевы овощей на огороде.

Во-вторых, после президентских выборов кабмин уже активизировался в поисках дополнительных финансовых ресурсов, которые нужны для сохранения бюджетной стабильности. Социалка не только скрывает в себе непочатый край для разного рода «оптимизаций», но и привлекает Минфин в качестве источника длинных денег, которые нужны для развития экономики при недостатке частных инвестиций.

Проблема в том, что последние новации в системе социальной поддержки не вяжутся с представлениями населения относительно обязанностей государства.

Либеральные идеи о необходимости самостоятельно копить на пенсии и «софинансировать» медицинское страхование вряд ли встретят поддержку в стране, где половина всех занятых получает меньше 30 тысяч рублей в месяц.

Для того чтобы не вызвать социальных потрясений в условиях продолжающегося падения уровня жизни, адресность должна сопровождаться значительным повышением размера помощи бедным — чего, как правило, не происходит.

Взято отсюда

Tags: власть и общество, социалка
Subscribe

Buy for 30 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments